Эксперт Фонда Горчакова: Политические основы Евразийской интеграции

25 сентября 2013

О проблемах интеграции на постсоветском пространстве рассуждает директор Центра евразийско-европейского сотрудничества при Институте ЕврАзЭС, эксперт Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова Юрий Кофнер:

"Международная нестабильность

Интеграция на постсоветском пространстве перешла в интенсивный этап развития к началу 10-х годов XXI-го века по двум причинам: во-первых, из-за растущей экономической нестабильности мировой экономики, которая особенно отражалась на материальном положении постсоветских стран с учетом их увязимой к мировой конъюктуре хозяйственной струкутуре, и, во-вторых, из-за усиливающейся дестабилизации безопастности на Евразийском материке, связанной с новыми информационными технологиями ведения войны, а также, с деструктуризацией международной правовой системы.

В этой связи углубляющаяся региональная интеграция на Евразийском пространстве является объективным противодействием вышеназванным тенденциям. Новейшая история показывает, что в современном мире ни одно государство, каким бы мощным экономическим и политическим потенциалом оно ни обладало, не способно самостоятельно противостоять данным вызовам. По мнению автора настоящей работы, решением представленной парадигмы является изключительно блоково-коллективный подход в международных отношениях и переход к многополярному мироустройству.

По тем же двум причинам проект по созданию Евразийского экономического и, потенциально, политического регионального объедиения является для стран постсоветского пространства эффективным ответом на эти вызовы времени: во-первых, как система коллективного протекционизма и средство углубления производственной кооперации, включая возможное создание совместных транснациональных корпораций[1], и, во-вторых, как способ передачи части национального суверенитета для получения, в итоге, еще большего – наднационального, цивилизационного и коллективного суверенита.[2]

Особую актуальность проблема защиты национального суверенитета получила в свете последних событий в Арабском мире, инициированные для расширения и укпрепления геополитического влияния Соединенных Штатов в регионе.

Именно поэтому каждый из сегодняшних участников ТС-ЕЭП видит в его создании некоторую важную охранительную функцию для себя, связанную, в том числе, с необходимостью противостоять растущему экономическому и политическому прессингу со стороны нерегиональных держав. Для России это лучшие возможности для сохранения влияния в странах-партнерах, для Казахстана – элемент сдерживания Китая, для Белоруссии – фактор повышения легитимности в международном сообществе. Общий внешний "забор" в виде Единого таможенного тарифа – один из экономических инструментов реализации охранительной функции.

Национальные элиты

Однако главным препятствием Евразийской интеграции является сохранившееся взаимное недоверие национальных элит стран постсоветского пространства, кроме России, которые подозревают за интеграционными процессами опасность утраты личной власти, полученной при распаде Советского Союза. Добавляется тот факт, что многие местные элиты, напрмер в Украине, имеют личные финансовые интересы в дальнем зарубежье, которые нерегиональальные державы используют как способ управления ими.[3]

Мифы и фобии

Данная проблема тесно связана с устойчивой и распространенной фобией относительно возможности воссоздания Российской Империи или "реанимации" Советского Союза. Эти представления обсусловлены отсутствием эффективного информационного противодействия и с разной степенью успешности подогреваются определенными деструктивными силами в Казахстане, Белоруссии, Киргизии, других странах СНГ.[4]

Также в постсоветских странах Восточной Европы и Закавказья распространен миф, что Евразийская интеграция якобы противоречит европейскому вектору страны. Однако заявленная Путиным и Назарбаевым концепия построения "Большой Европы" от Лиссабона до Владивостока как конечной цели Евразийскоого проекта опровергает эти ложные убеждения. [5]

Зарубежная интервенция

Как уже сказано, существенное влияине на данную проблему имеет политика нерегиональных держав на Евразийском пространстве, в основном поддерживающая центробежные тенденции и эгоистические устремления национальных элит государств Содружества.

"Существует движение... (...) Это будет называться Таможенным союзом, это будет называться Евразийским союзом и всё в таком роде. (...) ... мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить или предотвратить это", - экс-госсекретарь США Х. Клинтон.[6]

Они также подпитывают иждивенческие настроения и завышенные требования к интеграции (а значит, к России, как главному стороннику интеграционной идеи).

Новая Евразийская идеология

Между тем, и российский, и казахстанский лидеры неоднократно подчеркивали, что Евразийская интеграция - не возрождение хозяйственных или политических институтов, подобных Советскому Союзу, а добровльное объединение экономических потенциалов постсоветских государств с целью придания дополнительного импульса их развития.

Наиболее существенную роль, способствующую продижению Евразийской интеграции в XXI веке, играет тот факт, что она строится на новых универсальных принципах. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев первым и наиболее полно сформулировал принципы Евразийской интеграции, которые в дальнейшем переросли в теорию "прагматического евразийства".

Прагматическое евразийство в большой степени обращено на механический процесс экономической интеграции и во многом повторяет опыт Европейского Союза. Оно представляет собой дальнейшую разработку и применение европейской школы интеграции Ж. Монне, Д.Мирани, А. Спинелли, Э.Хааса и других западных ученых.[7]

По мнению Назарбаева, новая интеграция, если она хочет быть успешной, должна включать четыре важных принципа:[8]

Принцип экономической выгоды, т.е. сначала экономическая целесообразность союзничества, гуманитарное сотрудничество, а потом уже закрепление этой выгоды военно-политическими альянсами.

Принцип многоуровневой интеграции, согласно которому каждая организация, входящая в ЕвразЭС, занимается в достаточно ограниченном, узком своем направлении, однако это и обеспечивает реальное качество, обеспеченное подробной работой над каждой из составляющих:

- ЕврАзЭС, ЕЭК (ТС-ЕЭП) - экономическое сотрудничество;

- ОДКБ - вопросы военно-политического взаимодействия;

- ШОС - решение общеполитических проблем, в том числе — противостояние новым угрозам (терроризм, экстремизм, наркобизнес;

- СНГ - социо-культурное развитие.

Принцип "от малого к большему", подразумевающий под собой поэтапное пошаговое объединение функций вышеперечисленных организаций для создания в итоге единого надгосударственного образования – Евразийского Союза (ЕАС).

Принцип поэтапной и разноскоростной интеграции, согласно которому объединение всех стран должно проходить не по принципу "как можно скорее", а исходя из меры готовности к этому каждой отдельно взятой страны

Таким образом, очевидно, что добровольное объединение постсоветских стран в новое сообщество имеет сегодня все больше и больше политических предпосылок. Лидеры стран – участниц ТС-ЕЭП подчеркивают как право каждого народа "быть лидером" в процессе интеграции, так и важность соблюдения принципов экономической целесообразности, взаимодействия государств как внутри Евразийского домена, так и в диалоге с внешними центрами силы на новом межгосударственном и межрегиональном уровнях. Именно такая идеология наиболее подходит к реализации Евразийской эконмической интеграции".

Позиции авторов публикаций, размещенных на сайте http://gorchakovfund.ru, могут не совпадать с позицией Фонда им.Горчакова.



[1] Кофнер Ю.Ю. "Аргументы за и против протекционизма (на примере Таможенного союза РБ, РК, РФ)". Москва. 2011 г. // http://www.mesoeurasia.org/archives/2984

[2] Назарбаев Н.А. "Проект Евразийского Союза: проблемы и перспективы интеграции". Астана. 2004 г. // http://www.eurasianism.enu.kz/ru/elektronnye-resursy/obshchestvenno-politicheskie-deyateli-o-evraziystve/413/

[3] Из интервью Глазьева С.Ю. на радиостанции "Эхо Москвы". 2013 г. // http://echo.msk.ru/programs/beseda/1149900-echo/#video

[4] Бурлинова Н. "Евразийская интеграция – среди мифов и рифов". Москва. 2013 г. // http://yeurasia.org/2013/06/30/burlinova_myths_eurasian_integration/

[5] Путин В.В. "Россия и Европа - от осмысления уроков кризиса – к новой повестке партнерства". Газета "Зюддойче Цайтунг". Мюнхен. 2010 г. // http://yeurasia.org/2013/06/03/%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0-%D0%BE%D1%82-%D0%BE%D1%81%D0%BC/

[6] Из выступления на международной конференции в Дублине. 2012 г. // http://www.km.ru/world/2012/12/07/organizatsiya-tamozhennogo-soyuza/699111-khillari-klinton-vezde-mereshchitsya-sovet

[7] Кофнер Ю. "Евразийство – один в поле не воин". Москва. 2013 г. // http://yeurasia.org/2013/07/14/kofner_eurasianism/

[8] Перова М. Статья: "Евразийство Назарбаева". Москва. 2011 г. // http://yeurasia.org/2012/11/02/perova_eurasianism_nazarbaev/

Теги