Сергей Кухаренко: Сегодня нет более легитимной и действенной международной организации, чем ООН

02 октября 2015

Юбилейная, 70-я по счету сессия Генеральной Ассамблеи ООН проходит в Нью-Йорке. На вопрос портала stolitsa.ee, имеет ли ООН реальный вес в нынешней международной обстановке, или это пережиток прошлого, отвечает российский политолог, член Клуба друзей Фонда Горчакова Сергей Кухаренко:

"Вне всякого сомнения, ООН является авторитетнейшей международной организацией, что не означает, конечно же, что она не лишена ряда недостатков.

Является ли ООН пережитком прошлого? Такой вопрос тоже не случаен, все-таки структура была создана 70 лет назад, в постоянные члены Совета безопасности ООН вошли страны-победители во Второй мировой войне. С тех пор ситуация в мире изменилась. Германия играет значительную роль как в мировой экономике, так и в мировой политике. Япония является одной из крупнейших экономик мира.

Кроме того, не редко подвергалось критике право вето стран – постоянных членов Совбеза ООН. По сути, оно означает, что организация мало на что способна в плане разрешения конфликтов, касающихся самих постоянных членов Совбеза или же их союзников. В качестве примера можно привести как протекцию Сербии со стороны России в свое время, так и Израиля со стороны США. Это же означает, что на любые вопросы касательно Тибета, Тайваня или Крыма имеют мало перспектив для разрешения в Совете безопасности ООН.

Еще один вопрос к ООН заключается в том, что ООН – не более чем организационная структура, действительными игроками в которой являются государства-члены со своими противоречивыми и зачастую корыстными интересами. ООН, хотя и апеллирует к всеобщей справедливости, в реальной политике вряд ли что может решить, если не затронуты коренные интересы всех постоянных членов Совбеза ООН. То есть, произойди геноцид, подобный геноциду в Руанде в 1994 г, ужасающий по своей сути, но не затрагивающий напрямую жизненные интересы стран, готовых послать в эту далекую небогатую природными ресурсами страну умирать своих солдат, не факт, что серьезные меры будут предприняты. 
И, тем не менее, не смотря на всю критику, скажу, возможно, смешную вещь - ООН действительно нет равной по легитимности международной организации. Указанные противоречия отражают лишь непростое состояние международных отношений и природу взаимодействия стран между собой.

По крайней мере, у нас есть действенная структура, способная решать проблемы, актуальные для всех. По крайней мере, есть возможность встретиться российскому и американскому президенту даже в столь непростой период российско-американских отношений.

Что касается права вето, то оно является важным инструментом баланса сил и при его отсутствии ряд политических дискуссий мог бы запросто перетечь в военное противостояние. Поэтому, совершенно справедливо, что им обладают наиболее сильные игроки, с чьим мнением и интересами придется считаться в любом случае. 
Во время дискуссий о реформировании ООН нередко заходит речь о расширении Совета безопасности ООН, однако и тут не понятно, какие собственно новые значимые центры силы будут представлять эти новые страны. Будет ли позиции Германии или Японии, к примеру, чем-то отличаться от позиции США на самом деле, или же мы получим лишь 3 голоса у США вместо одного? Если же включать в Совбез более самостоятельные, но менее значимые страны, способен ли будет Совбез прийти хоть к какому-нибудь консенсусу хоть когда-нибудь?

То есть, вывод очевиден – да, проблемы с ООН существуют, но более легитимной и действенной международной организации, чем ООН на сегодняшний день просто нет. Вопросы к авторитету организации скорее отражают систему непростого баланса сил в мире".

Позиции авторов публикаций, размещенных на сайте http://gorchakovfund.ru, могут не совпадать с позицией Фонда им. Горчакова. 

Теги