Вячеслав Чарский: Информационные войны - кто кого?

12 января 2016

У Российской Федерации другие информационные задачи и возможности, чем у СССР. Однако Россия может и должна присутствовать в информационном пространстве Запада и Востока. В каком-то смысле, это "возвращение" в новом качестве уже состоялось.

О том, кто действительно является противником России на информационном фронте и как ей не потерпеть поражение в этой битве, в интервью "Росбалту" рассуждает заместитель шеф-редактора дирекции международных проектов "Российской газеты", исполнительный продюсер региональных изданий Russia Beyond The Headlines, член Клуба друзей Фонда Горчакова Вячеслав Чарский.

- Факт наличия информационных войн давно уже никто не отрицает. Как бы вы оценили результаты России на этом направлении?

- Давайте разберемся, что мы называем "информационной войной". Настоящая информационная война, в моем понимании, это все же полная зачистка информационного пространства от влияния официальной точки зрения отдельно взятой страны (назовем ее "страна X"): запрет на вещание телеканалов и блокировка новостных и аналитических сайтов, лояльных государственной линии стране X; создание серьезных препятствий для работы корреспондентов из СМИ страны Х, лояльных ее государственной линии; запрет или серьезное ограничение на появление в местных СМИ точки зрения, в той или иной степени созвучной официальной линии страны X и другие подобные меры.

А теперь посмотрим, кто с кем сегодня "воюет". Больше всего элементов "информационной войны" против России мы видим на Украине: запрещены многие российские каналы, хотя украинские пользователи продолжают смотреть российское телевидение через Интернет. Корреспонденты многих ведущих российских телеканалов и агентств не имеют возможности работать на Украине, или же работают, но в затрудненных условиях. Оппозиционные нынешним "революционным" властям украинские СМИ существуют в Интернете. До недавнего времени скептическую позицию в отношении российского курса киевских властей можно было видеть и в ряде довольно популярных печатных изданий. Но быть корреспондентом федерального российского СМИ или украинским журналистом / экспертом, защищающим точку зрения, не направленную на эскалацию отношений с Россией, сегодня довольно опасно. Примеров масса, самый громкий трагический пример этого года - убийство Олеся Бузины.

Со стороны России в отношении Украины мы видим из признаков "информационной войны" лишь блокировку некоторых сайтов типа Цензор.нет, которая была введена еще в 2014 году. Украинские каналы предлагаются в кабельных сетях, а их корреспонденты могут работать в России (случаев физического воздействия на них вспомнить трудно). Украинские эксперты, сторонники Майдана, как и их российские единомышленники, регулярно выступают в ток-шоу на всех ведущих российских каналах. Кроме того, точку зрения украинских властей и общества часто можно услышать на нескольких весьма популярных российских сайтах, в ежедневной периодике, по радио, на одном известном телеканале (который, правда, был исключен из кабельных сетей еще до победы Майдана и не из-за освещения украинского кризиса). Поэтому утверждать, что Россия ведет против Украины информационную войну, - опрометчиво. Утверждать, что Украина близка по нескольким пунктам к состоянию информационной войны с Россией, - можно. Это соответствует в целом и официальному курсу нынешних киевских властей, которые объявили Россию агрессором, однако войну России не объявили.

- А как обстоит ситуация в других странах?

- Ситуацию, похожую на украинскую, мы наблюдаем в Прибалтике и Молдавии, однако пока что там элементов информационной войны в отношении России меньше. В информационной политике России таких мер в отношении Прибалтики и Молдавии мы не видим. Недавно состоялся обмен любезностями с Польшей, в ответ на лишение аккредитации корреспондента МИА "Россия сегодня" Леонида Свиридова из Москвы вышлют корреспондента "Газеты Выборчей" Вацлава Радзивиновича. Как осложнились или осложняться отношения с Турцией в плане информационного взаимодействия пока неясно.

Что касается других стран Европы и США, то говорить сегодня о "горячей информационной войне", на мой взгляд, нельзя. В функционировании наших СМИ там и их СМИ здесь в последние два года нет принципиальных изменений. Да, ведущие западные СМИ и политики любят нагнетать вопрос "российской пропаганды", создавая нервную атмосферу вокруг всего российского информационного продукта. Да, российские СМИ, эксперты и политики часто говорят про "западную пропаганду" и "информационную войну". Но пока мы с Западом не находимся в стадии "горячей информационной войны" и, будем надеяться, что не дойдем до нее. Пока что все желающие в России относительно легко могут ознакомиться с точкой зрения Запада по всем актуальным вопросам на русском языке, а на Западе - с точкой зрения России на родном или английском языке.

Безусловно, есть противостояние на уровне контента и столкновение оценок и подходов, представленных в СМИ у нас и на Западе. Да, Россия представлена в мировых СМИ зачастую довольно тенденциозно, появляется много недостоверной информации, откровенных фейков и пропагандистских материалов антироссийской направленности, хотя это не значит, что там совсем не представлена качественная информация о России. И, как правило, на волне политических кризисов концентрация такого "недружелюбия" возрастает. Однако это для отношений России и коллективного Запада, увы, рутина. Вспомните, как ведущие западные СМИ освещали "чеченские" войны, конфликт с Грузией в 2008 г., выборы в Госдуму в 2011, подготовку к Олимпиаде в Сочи, это если не вспоминать советские и имперские времена... И вы сразу увидите, что сегодня ничего из ряда вон выходящего в наших информационных отношениях не происходит.

- Какие основные ошибки допускает Россия в сфере информационного противостояния?

- Есть такое расхожее мнение, что Россия, мол, постоянно проигрывает информационные войны. Есть даже известный анекдот на тему. Попереживать на этот счет особенно любят патриотически настроенные интеллектуалы: все пропало, везде мы отступаем, везде проигрываем. Давайте посмотрим реально на вещи: проигрывать мы можем только то, чем мы обладаем ("сердца и мысли" граждан бывшего Варшавского блока, к примеру). Идеологическую и информационную борьбу за них, как и за "сердца и мысли" собственных граждан, окончательно проиграл СССР в 80-е годы, а за мысли и сердца остальной Европы еще раньше - в 1960-е- 1970-е. С 1990-х годов нам по сути проигрывать за пределами бывшего СССР уже было нечего. Тогда началась совсем другая история и по многим параметрам даже не с нуля, а из глубокого минуса.

Кто-то здесь может возразить, а как же Украина, которую мы или проиграли в прошлом году (пессимисты) или пока проигрываем (оптимисты)? В ответ могу напомнить, что российские СМИ и российская точка зрения были достаточно полно представлены на Украине, а кроме того в распоряжении украинских граждан был весь Рунет. Поэтому причины произошедшего на Украине иные.

У Российской Федерации другие информационные задачи и возможности, чем у СССР. Однако современная Россия может и должна присутствовать в информационном пространстве Запада и Востока. В каком-то смысле, это "возвращение" в новом качестве уже состоялось.

- Есть перемены в информационном присутствии России на Западе за последнее несколько лет?

- Здесь однозначно наблюдается позитивная динамика. Российское руководство совершенно верно озаботилось в середине нулевых созданием конкурентоспособного информационного продукта, и за это время удалось достичь серьезных успехов. О результатах RT сам телеканал рассказывает много. Скажу о результатах Russia Beyond The Headlines: сегодня у нашей печатной и онлайновой продукции более 30 млн. читателей в месяц, в основном это Европа и Америка. Это читатели ведущих газет в своих странах (The Daily Telegraph, Le Figaro, La Repubblica, Handelsblatt, New York Times, Wall Street Journal и многие другие) и читатели, ищущие в Интернете информацию о России на своем языке (совокупная аудитория нашего мультиязычного портала сегодня составляет около 4 млн человек в месяц только на нашем сайте без учета того, сколько нас цитируют или воспроизводят местные СМИ).

Получается, сегодня качественная информация напрямую из России доступна на многих европейских языках, достаточно выйти в Интернет. Говорить, что российская точка зрения совсем не представлена на Западе, - это неверно. Посмотрите, в 2015 г. многие известные оппозиционные и находящиеся у власти политики на Западе и в Восточной Европе увеличили или поддержали свой рейтинг условно говоря "пророссийскими" заявлениями (Трамп, Ле Пен, Саркози, Берлускони, Земан, Орбан, Ципрас, Корбин и многие другие). Вряд ли бы они делали эти заявления, если бы эти оценки и подходы, созвучные российским, не слышал самый широкий избиратель (от условного большинства, как в Греции, Венгрии, Чехии, до весомого меньшинства в 30% по разным европейским странам). Разве это плохой результат, учитывая все нынешние обстоятельства и разницу потенциалов между США, ЕС и НАТО с одной стороны и России с другой? Безусловно, нужно продолжать столь же эффективно работать, закреплять имеющиеся успехи, расширять, а не сворачивать информационное присутствие и внутри стран, где мы уже есть, и приходить в другие страны Европы, где качественный контент из России сегодня востребован.

При этом обязательно необходимо избегать и на внешнем "фронте", и на внутреннем "пропагандистского" освещения политических тем. Нужно обязательно соответствовать современным стандартам и использовать актуальные форматы, крайне аккуратно работать с иллюстративным материалом, пользоваться только достоверными источниками. Любую ошибку, к примеру, сделанную невнимательным или недостаточно профессиональным редактором, западные СМИ не заметят у себя или простят себе, но не пропустят и не простят нам. И она будет немедленно использоваться при случае для дискредитации всех российских СМИ нашими оппонентами. Российский контент должен быть такого качества, чтобы к нему было трудно предъявлять претензии с помощью объективных средств оценки этого качества. И над этим нужно работать в ежедневном режиме. Ну а определенный процент "ястребов" среди политиков, журналистов и просто читателей в Америке, Европе и бывшем СССР, которые любой российский или локальный информационный продукт, не имеющий антироссийской направленности, будут безапелляционно считать "российской пропагандой", он всегда есть и, к сожалению, будет.

- Что бы вы назвали главным итогом информационных войн 2015 года?

- Главный итог - это то, что "горячая информационная война" между Россией и Западом не началась. Будем надеяться, что в следующем году будет взят курс обеими сторонами на диалог, а не на эскалацию. Очевидно, что острая фаза кризиса, начиная с осени, постепенно преодолевается.

- Насколько возможно обычному обывателю ориентироваться в том, подают ли ему проверенную информацию, или же факты грубо подтасованы? Как не стать жертвой информационных войн?

- Советы крайне просты. Пользоваться только достоверными источниками информации, не пойманными на вбросах и фейках, причем желательно разными. Крайне осторожно относиться к непроверенной информации, распространяемой в соцсетях, где существует повышенный риск манипуляций эмоциями рядовых пользователей. Эмоции по поводу той или иной информации не должны заслонять ее рациональную оценку и превращаться в навязчивую идею.

Беседовала Татьяна Хрулева.

РОСБАЛТ – для Фонда им. Горчакова.

Позиции авторов публикаций, размещенных на сайте http://gorchakovfund.ru, могут не совпадать с позицией Фонда им. Горчакова. 

Теги